站在美国人民角度，特朗普是远比不上拜登的

拜登是通过引发世界其他地区的战争，把资本和人才赶到美国。而特朗普主张美国退群，减少对外支出，回到自给自足的小日子。但就举一个例子，一旦美国放松缰绳，日本必然会为了保汇率大肆卖出美债，进而引进美债雪崩。

美国已经不能回到门罗主义的时代了，他只有不断扩张才能获得生存空间。本质上现在的美国和二战时的德日没有不同，总有人说见好就收吧，实际上他做不到。

美国人民是咋界定的？

其实很难讲。在我看来拜登和懂王意识形态上没有太大区别。就是方法差很多。

美国乃至西方国家的根本上的问题就是，自由主义的阶段性反噬。

第一次是殖民时期到一战古典自由主义浪潮。自由主义利用民族主义解构传统权威后，无序扩张。结局就是大萧条，最后导致从传统权威中解放出来的民族主义极端化（法西斯）。

最后解决方案是，罗斯福新政为代表的宏观经济管控和政府主导的民生政策。在英国成为战后共识。

这一次是70年代开始的新自由主义浪潮。这一次解构的是民主机构的权力和经济金融管控的法规。结局还没有完全出来，目前就是英国政府什么都做不了。美国联邦层面从国会，到大法官，到官僚统统被资本控制。zz上进入僵持不能改变的情况下，只能任由民间文化上进行道德审判，女性解放、肥胖其实、种族特权等等。

所以美国在我看来，想从根上解决，其实川普的思路是对的。孤离保守主义，手腕够强，是可以看向罗斯福，重新控制资本的治本之法。但是他并没有足够的zz资源和手腕。依赖民粹是最糟糕的做法。

拜登呢，其实本身就是新自由主义阵营的人。他的做法就算如愿，也只能拖着炸弹迟一些炸。是的，有可能毁了我们，但是经济成果的上下传导已经断了。

个人看法。